Wednesday 30 January 2019

Complaint to Government Authority for proper maintenance of public road- Format


To,
The General Manager,
South Central Railway,
Secunderabad.

Sub:    Urgent repairs to Road Leading from Chandrayangutta to Falaknuma – Requested – Regarding.
***
With reference to the subject cited above, I submit that the road leading from Chandrayangutta to Falaknuma is in a very bad condition and it  has not been repaired for the last few years.  It is an exclusive way to reach the Railway Station as  no other alternative way is available and It is came to our knowledge that  you authority is solely  responsible   for the said road maintenance. There are pits and ditches on the roads everywhere, which sometimes cause accidents to unwary drivers. Further due to bad condition of road, our vehicles are getting frequent repairs, levying heavy financial burden on us.
Besides, most of the street lights on the said road are not functioning   and there is total darkness during the night times. It has caused a spurt in the incidence of crime in the area. The passengers’ coming-to and leaving-from Falaknama Railway Station do not find it safe to move on the said road, with the prevailing of darkness. At night people sometimes stumble down.
Further the condition of the road becomes all the worst during the rainy season. During rains, water collects here and there and drains overflow. Due to water logging, at times it becomes very difficult to pass by the heaps of garbage and overflowing drains, leading to fell down from the two wheelers and also giving out strong nauseating smell.
 Further I would like to bring to your authorities notice that right to have roads in reasonable condition is a part of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India. Several High Courts have recognized the same. In the case of  High Court on its own Motion- High Court of Judicature at Bombay Vs The State of Maharashtra and Others (SUO MOTU PUBLIC INTEREST LITIGATION NO.71 OF 2013)  held as under:                                       
    As pointed out earlier, by the judgment and order dated 31st August, 2006 this Court has already held that the right to have roads in reasonable condition is a part of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India. Thus, the Division Bench has placed the right of citizens to have pothole free roads in reasonable condition on the highest pedestal of fundamental rights under Article 21 of the Constitution of India. Existence of such fundamental right creates corresponding obligation in all the authorities which are "State" within the meaning of Article 12 of the Constitution of India. For the infringement of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India, a citizen can demand compensation apart from seeking the enforcement of the right. Moreover, a citizen has a right to make grievances regarding the violation of such right and get the grievances redressed”

Further the HON’BLE HIGH COURT OF DELHI  in  WRIT PETITION (CIVIL) NO. 1077 OF 2007  - MADHU KAUR .... Petitioner VERSUS  GOVT. OF NCT OF DELHI& ANR. .... Respondents held as under”

“the Delhi High Court has repeatedly taken the view that improper maintenance of roads amounts to negligence and in such cases when an accident occurs the road maintaining agency is liable to pay compensation for the loss suffered and damage caused. In Raj Kumar versus Union of India and Another, 124 (2005) DLT 218, a scooterist drove over a manhole which was three inches below surface of the road and lost control and died after hitting the side/divider railing. The road maintenance agencies, viz. MCD as well as Delhi Jal Board who were required to maintain and repair manhole were found guilty and the compensation was awarded.  The respondent authorities should be conscious and aware of their duty to maintain roads and ensure that the road surface does not have any pits or khada so as to cause accidents, thus resulting in injuries and even loss of life. It is the obligation and responsibility of the road owning agencies to ensure that the roads are maintained properly and repairs undertaken. Even if they have entered into third party contracts for road maintenance, road users should not suffer injuries fatal or otherwise because of lack of maintenance, proper care and repairs. In case road is found to be damaged, necessary caution board/sign boards or barricades should be fixed. In case accidents take place as a result of negligence and failure to maintain roads, damages can always be awarded to persons who have suffered or lost a near and dear one. Loss of life because of negligence of state instrumentalities results in violation of right to life and liberty under Article 21 of the Constitution. In such cases of violation of fundamental right to life, a High Court under Article 226 of the Constitution has power to award compensation and direct the State instrumentality or its servants to ensure enforcement of fundamental rights. This remedy is available in public law.

As envisaged  by the Hon’ble Courts, it is the obligation and responsibility of the your authority who own the above road to ensure that the road is maintained properly and repairs are undertaken. your authority is solely responsible for the damages caused to us by the poor road conditions. 

I hope your authorities would take immediate necessary steps to improve the road condition otherwise the aggrieved  persons will be at liberty to approach the Hon’ble High Court for redressal  of their grievance,. 
Yours sincerely

IMPORTANT FUNDAMENTAL RULES IN TELUGU

*🍥🔰FUNDAMENTAL RULES🍥*🔰

```★F.R. 12(a)1 శాశ్వత పోస్ట్ లోకి ఇద్దరూ, అంతకంటే ఎక్కువ మంది ఉద్యోగులను ఒకే సారి నియమించరాదు.```

```■F. R. 12(బి)ఒక govt employee ని ఒకే సారి 2 లేక అంతకంటే ఎక్కువ పోస్ట్ లలో నియమించరాదు.```

```★F. R. 12(c)ఉద్యోగి లీవ్ లో ఉంటే ఆ పోస్ట్ లో మరొకరిని appoint చేయకూడదు.```

```★F. R. 15(b)ఉద్యోగి 1 డే కూడా మెడికల్ లీవ్ పెట్టుకోవచ్చు.```

```★F. R. 18govt appoint చేస్తే తప్ప, ఏ employee కి ఒకే సారి 5y కంటే ఎక్కువ సెలవు మంజూరు చేయకూడదు.```

```★F. R.18(a)1y కంటే ఎక్కువ కాలం పర్మిషన్ లేని సెలవు లో ఉంటే, అతను రాజీనామా చేసినట్లు లెక్క.```

```★F.R.18(బి)పర్మిషన్ ఉన్నా /పర్మిషన్ లేకుండా 5y కంటే ఎక్కువ కాలం లీవ్ లో ఉంటే అతను జాబ్ కి రాజీనామా చేసినట్లు లెక్క.```

```◆F. R.18(c)5y కంటే ఎక్కువ కాలం ఫారిన్ సర్వీస్ లో ఉన్నపుడు అతను జాబ్ కి రాజీనామా చేసినట్లు లెక్క.```


```■F. R.22(a)ప్రస్తుత పోస్ట్ విధుల కన్నా ఎక్కువ ప్రాధాన్యత విధులు గల పోస్ట్ లోకి నియమించబడినప్పుడు ప్రస్తుత వేతనం కంటే నూతన స్కేలు లో ఫై స్టేజి వద్ద స్థిరీకరి0చబడుతుంది.```

```★F. R.22(a)(iv)ఒక ఉద్యోగి APPSC ద్వారా మరొక పోస్ట్ కి సెలెక్ట్ అయినపుడు పాత పోస్ట్ లోని వేతనాన్కి తక్కువ కాకుండా కొత్తగా ఎంపిక ఐన పోస్ట్ లో వేతనం స్తిరీకరి0చబడును.కొత్త ఉద్యోగం లో చేరిన తేదీ నుంచి 1y తరువాత మాత్రమే ఇంక్రిమెంట్ ఇవ్వబడును.ఇక పాత పోస్ట్ లోని ఇంక్రిమెంట్ డేట్ పోతుంది.```

```★F. R.22(B)ఒక పోస్ట్ నుండి మరొక పోస్ట్ కి పదోన్నతి పొందినప్పుడు, కింది పోస్ట్ లో పొందుతున్న వేతనానికి ఒక notional increment కలిపి వచ్చిన వేతనాన్ని ప్రమోషన్ పోస్ట్ స్కేల్ లో ఫై స్టేజి వద్ద నిర్ణఇ0చాలి.పదోన్నతి వచ్చిన ఉద్యోగి 2 రకాల వేతన స్తిరీకరణ కై ఆప్షన్ కలిగి ఉంటాడు.అవి (a)పదోన్నతి వచ్చిన తేదీ (b)కింది పోస్ట్ లో ఇంక్రిమెంట్ తేదీ కి ఆప్షన్ ఇచ్చుకోవటం.```

```🍥F. R.24వార్షిక ఇంక్రిమెంట్ యధాలాపంగా వస్తుంది. ఉద్యోగి ప్రవర్తన సంతృప్తి కరంగా లేకపొతే ఆతని ఇంక్రిమెంట్ అపి వేయవచ్చు.ఇలా అపి వేస్తూ ఉత్తర్వులు ఇచ్చినప్పుడు,అలా ఎంతకాలం అపి వేస్తున్నారో అలాగే with cumulative లేదా with out cumulative effect అన్న విషయం ఉత్తర్వుల లో తెలుపవలెను.```

```Ex◆ఒక ఉద్యోగి 1.6.10న ఇంక్రిమెంట్ తీసుకున్న తరువాత పనిష్మెంట్ గా 2 ఇంక్రిమెంట్ లు ఆపారు అనుకుందాం.
(a)with cumulative effect```

```◆ఈ విధంగా చేస్తే 1.6.13 నకు ఒకే ఒక ఇంక్రిమెంట్ వస్తుంది.
(b)with out cumulative effect```

```★ఈ విధంగా చేస్తే 1.6.13 నకు 3 వార్షిక increment లు వస్తాయి.అంటే 2 వార్షిక increments arrears కోల్పోయినట్లు.```

```■ F. R.26 ఇంక్రిమెంట్ కి పరిగణింపబడే సర్వీస్ కి సంబందించిన షరతులు ఉన్నాయి.```

```★ఒక టైం స్కేల్ లో పని చేసిన కాలం ఇంక్రిమెంట్ కి లెక్కించబడుతుంది.```

```★ఐతే జీత నష్టపు సెలవు పెట్టి ఉంటే అంతకాలం వార్షిక ఇంక్రిమెంట్ వాయిదా పడుతుంది.```

```◆180 రోజుల వరకు వైద్య కారణాల తో జీత నష్టపు సెలవు వాడు కొన్నపుడు ఇంక్రిమెంట్ తేదీ వాయిదా పడకుండా ఉత్తర్వులు ఇచ్చే అధికారము Head of department లకు ఇవ్వబడినది.```

```■F.R.26(a)ఏదయినా పరీక్ష పాస్ అయిన0దు వల్ల ఉద్యోగికి ఏదయినా హక్కు లేదా మినహాఇ0పు వచ్చినట్లయితే ఆ సౌలభ్యం చివరి పరీక్ష మరుసటి తేదీ నుండి మంజూరు అయినట్లు గా భావించాలి.```

```★కొత్తగా ఉద్యోగం లో చేరిన లేదా ప్రమోషన్ పోస్ట్ లో చేరిన ఉద్యోగికి ఆతని వార్షిక ఇంక్రిమెంట్ 12 నెలల కాలం పూర్తి కాకుండానే మంజూరు అవుతుంది.```
```★Ex: 19.12.73 నాడు ఉద్యోగం లో చేరిన ఉద్యోగి మొదటి వార్షిక ఇంక్రిమెంట్ 1.12.74 నకే మంజూరు అవుతుంది.```

```■ఒక ఉద్యోగి రిటైర్ ఐన తేదీ మరుసటి రోజు వార్షిక ఇంక్రిమెంట్ తేదీ ఉన్నపుడు pentionery benifits కోసం notional మంజూరు అయినట్లు భావించి లెక్కించాలి.```

```■ఐతే లీవ్ encashment వంటి వాటికి ఇది వర్తించదు.```

```■F. R.44ఉద్యోగి లీవ్ లో ఉన్నపుడు 4 నెలల వరకు HRA పూర్తి గా మంజూరు చేయవచ్చును.అర్ద లేదా పూర్తి వేతన సెలవు మీద వున్న ఉద్యోగి HRA, అతడు సెలవు మీద వెళ్ళేటప్పటి వేతనం మీద లెక్కించబడుతుంది.```

```★ F.R.49govt ఒక ఉద్యోగి ని temporary గా 2 పోస్ట్ లకి నియమించవచ్చును.```

```★F.R.49(a) ఈ విధంగా 2 పోస్టులు చూస్తున్నప్పుడు ఏది ఎక్కువ వేతనం కలిగి ఉంటుందో, ఆ వేతనం మంజూరు చేయవచ్చు.```

```★ఉద్యోగిని అదనపు పోస్ట్ ను కూడా నిర్వహించమన్నపుడు మొదటి 3 నెలల వేతనం లో 1/5 భాగం ,next 3 నెలలు 1/10 భాగం అలవెన్సు చెల్లించబడుతుంది.```

Thursday 3 January 2019

Stamp paper purchased by one and usage by others - Rule 6(2) of 1925 Stamp Rules.

A stamp paper purchased by or for the use of a person can be used by that person or his authorized agent or legal representatives only. It impliedly means others can not make use of the stamp paper purchased for the use of a person as per Rule-6(2) of 1925 Stamp Rules and G.O.Ms.No.340 (Revenue) dt: 16.4.1967 held in 2002(5) ALD 362 = 2002 ALT (3) 754

Right to have roads in reasonable condition is a part of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India..- Extracts of relevant citations.

1. High Court on its own Motion- High Court of Judicature at Bombay Vs The State of Maharashtra and Others (SUO MOTU PUBLIC INTEREST LITIGATION NO.71 OF 2013)  


As pointed out earlier, by the judgment and order dated 31st August, 2006 this Court has already held that the right to have roads in reasonable condition is a part of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India. Thus, the Division Bench has placed the right of citizens to have pothole free roads in reasonable condition on the highest pedestal of fundamental rights under Article 21 of the Constitution of India. Existence of such fundamental right creates corresponding obligation in all the authorities which are "State" within the meaning of Article 12 of the Constitution of India. For the infringement of the fundamental right guaranteed under Article 21 of the Constitution of India, a citizen can demand compensation apart from seeking the enforcement of the right. Moreover, a citizen has a right to make grievances regarding the violation of such right and get the grievances redressed”


2. IN THE HIGH COURT OF DELHI AT NEW DELHI      WRIT PETITION (CIVIL) NO. 1077 OF 2007
MADHU KAUR .... Petitioner VERSUS  GOVT. OF NCT OF DELHI& ANR. .... Respondents.


The Delhi High Court has repeatedly taken the view that improper maintenance of roads amounts to negligence and in such cases when an accident occurs the road maintaining agency is liable to pay compensation for the loss suffered and damage caused. In Raj Kumar versus Union of India and Another, 124 (2005) DLT 218, a scooterist drove over a manhole which was three inches below surface of the road and lost control and died after hitting the side/divider railing. The road maintenance agencies, viz. MCD as well as Delhi Jal Board who were required to maintain and repair manhole were found guilty and the compensation was awarded
The respondent authorities should be conscious and aware of their duty to maintain roads and ensure that the road surface does not have any pits or khada so as to cause accidents, thus resulting in injuries and even loss of life. It is the obligation and responsibility of the road owning agencies to ensure that the roads are maintained properly and repairs undertaken. Even if they have entered into third party contracts for road maintenance, road users should not suffer injuries fatal or otherwise because of lack of maintenance, proper care and repairs. In case road is found to be damaged, necessary caution board/sign boards or barricades should be fixed. In case accidents take place as a result of negligence and failure to maintain roads, damages can always be awarded to persons who have suffered or lost a near and dear one. Loss of life because of negligence of state instrumentalities results in violation of right to life and liberty under Article 21 of the Constitution. In such cases of violation of fundamental right to life, a High Court under Article 226 of the Constitution has power to award compensation and direct the State instrumentality or its servants to ensure enforcement of fundamental rights. This remedy is available in public law.